DO HOMO SAPIENS AO HOMO ASTÚCIUS

Sabe-se, pela observação comportamental e pelos estudos da mente do Homem, que este animal, segundo a classificação taxonómica, pertencente à classe dos Tetrapoda Mammalia, Ordem dos Primatas, Família dos Hominídios e à espécie Homo Sapiens ( a única ainda sobrevivente do tipo Homo), que apresenta características instintivas, natas, comuns a outros animais com classificação idêntica.

 

O Homem não é, portanto, muito diferente dum cão, dum gato ou duma galinha, em termos de comportamentos instintivos, nomeadamente a tendência para o egoísmo, o açambarcamento e ganância, e a agressão ao seu semelhante, quando contrariado nestas tendências natas.

Mas, porque dotado de uma inteligência superior, consegue levar a extremos estas características, potenciando a astúcia, a argúcia, a esperteza, a perfídia e toda uma série de artimanhas, para conseguir, não apenas concretizar os seus instintos animalescos mais primários, mas toda uma série de objectivos, muitas vezes da maior perversidade.

 

Temos de admitir e concluir que o Homem é um animal extremamente perigoso, mesmo o mais perigoso da Evolução, não apenas para os da sua espécie, mas ainda para todas as outras espécies e até o mais predador de todo o ecossistema.

 

Estes factos contradizem aquilo que devia ser uma racionalidade, uma lógica positiva, resultante da inteligência, ao serviço da sua comunidade e do seu semelhante.

E assim, o Homem, com tais características de perigosidade, só consegue ser controlado (e com dificuldade, pela comunidade) por meio de um conjunto de regras coactivas, compulsivas, portanto, com caracter obrigatório, acompanhadas de sanções e punições para quem as infringir, que podem ir até à pena de morte.

 

A pena de morte é, ela própria, como sanção extrema que é, o melhor indicador de que o Homem é um animal extremamente perigoso.

Deixado ao seu livre arbítrio, este mamífero, da ordem dos primatas, é capaz de cometer as maiores atrocidades.

E, mesmo extremamente controlado por um conjunto complexo de regras, normas e leis e de graves sanções no caso de infracção, este primata, consegue, muitas vezes, escapar ao seu cumprimento.

 

Os Tribunais atolados de processos, muitos do foro criminal, são a melhor prova desta realidade.

As perfídias e artimanhas que usa, para escapar à sanção, são também a prova de que, este animal, quando detectado e apanhado nas suas actividades instintivas natas potenciadas pela inteligência, estrebucha até à exaustão e muitas vezes consegue mesmo iludir os seus vigilantes e consegue escapar, sob a protecção das máfias colocadas ao seu serviço.

 

 

O Homem odeia, portanto,  sistemas de controlo, exactamente por que o deixam agressivo ao contrariarem os seus instintos natos.

 Os casos, BPN, BCP, BPP, Face Oculta, Monte Branco, Penedas, Loureiros, Freeport etc. são bem a prova dos poderes mafiosos que se instalam nas comunidades onde vivem estes animais extremamente perigosos, para lhes proporcionar cobertura e protecção e assim fugirem aos sistemas de controlo.

 

Outros animais astutos e argutos, desta Família, nem sequer são detectados e agem como se nada existisse para os controlar. Estes são duma esperteza a toda a prova.

 

Chegamos assim, ao aspecto central desta reflexão.

 

Perante estas características e tendências natas do Homem, comuns aos outros animais, mas levadas ao extremo por aquele, é lícito perguntar, se algum sistema político, económico, social e judicial, por mais elaborado que seja, consegue funcionar de forma equilibrada, justa e com um determinado grau de liberdade,  de forma a servir adequadamente uma comunidade humana.

 E, desde logo, que modelo, que sistema social é mais adequado, tendo em conta estas características.

As sociedades, em geral, têm optado pelos modelos democráticos representativos do tipo socialista ou social-democrata da chamada esquerda, com o objectivo de equilibrarem a livre iniciativa com a necessidade de justiça social, através da redistribuição do rendimento.

 Estes modelos fracassaram. O Homem, sempre conseguiu iludi-los, transpô-los e o resultado foi a excessiva concentração de poder e riqueza numa minoria social, obtida à custa do enfraquecimento e pobreza da grande maioria.

Criaram-se máfias operacionais, que protegeram, protegem e continuam a dar cobertura aos detentores do poder e da fortuna.

A própria democracia, perdeu por completo o seu significado, foi ultrajada e adulterada.

 Já nada representa os interesses e os direitos das maiorias, que ficaram reféns da astúcia e perversidade natas do Homem.

 

Do Homo Sapiens evoluiu-se para o Homo Astúcius.

 

A livre iniciativa  empreendedora, o grande argumento e a grande panaceia em que se baseiam as economias de mercado, dando largas à capacidade criadora e de imaginação do Homem para empreender, criar riqueza e postos de trabalho, contribuir para o desenvolvimento comunitário, está a transformar-se na livre iniciativa selvática, num salve-se quem poder, numa exploração desenfreada do trabalho, quase escravatura.

 

É caso para perguntar, perante características tão ignominiosas e selvagens do Homem, se ele é merecedor da liberdade e do direito de livre iniciativa que as sociedades civilizadas actuais lhe têm conferido.

E, perante os factos e as evidências, agora alargados ao nível planetário, o Homem é merecedor de viver em democracia e não será mais adequada a férrea ditadura para o pôr na ordem e com isso salvaguardar os interesses mais básicos e de uma vida digna das maiorias.

 

E assim sendo, que tal  um COMUNISMO A 100%? Talvez lhe fizesse bem!

A SOLUÇÃO FINAL PORTUGUESA: QUE ESTRATÉGIA?

 

 

 

 

Os sectores mais conscientes da sociedade portuguesa, sabem que o país não está bem, nunca esteve, porque limitado e constrangido durante décadas de regime abrilista, por condicionalismos internos e externos.

Não está bem, nunca esteve, não tanto pela política de cortes e de aumento brutal de impostos, que este governo, de forma subserviente, foi obrigado a executar por imposição dos credores internacionais mas, pior do que isso, pelo rumo incerto e sem estratégia de futuro, que o país está a trilhar.

 

Perante o descalabro do modelo de desenvolvimento imposto pelo regime abrilista e implementado pela mão do partido do regime, o partido socialista, que em boa parte explica a necessidade da brutal austeridade que, de forma desigual, nos foi imposta, e perante o garrote constitucional e a inoperância dos partidos do sistema em implementar as reformas de fundo necessárias, Portugal encontra-se numa encruzilhada extremamente difícil e perigosa da sua história.

Neste momento crucial da história portuguesa, todas as opções devem estar em aberto.

Todas têm riscos, é certo.

Mas há quer optar. Ou, por um fim violento ou por uma violência sem fim.

A opção clara dos governos tem sido, desde sempre, a da integração na União Europeia, a de tudo fazerem, mesmo sacrificando o seu povo à vontade arbitrária dos oligarcas e burocratas europeus que, de Bruxelas, comandam os nossos destinos, para imporem essa solução.

Esta insistência mórbida dos governos, à revelia do seu povo, precipitou o país num jogo de forças europeu, para o qual não estava preparado, nem em 1986, quando da adesão à então CEE e muito menos em 1992, com a assinatura do Tratado de Maachtricht e com ele a decisão, também à revelia da população, de entrada no euro em 1999, não deixou margem para a sua preparação e posterior decisão ponderada.

 

No meu ponto de vista, o pior erro da história contemporânea portuguesa, foi este, da entrada na Zona Euro, decisão mais uma vez precipitada dos governantes da época, forjando, artificialmente, as condições de convergência, para que o país fizesse parte do «pelotão da frente» como, demagogicamente o 1º ministro da ápoca, o socialista António Guterres, tanto apregoava aos quatro ventos.

Veio o pântano como era de esperar e o demagogo abandonou o país, à sorte de uma moeda, feita à imagem e semelhança do marco alemão.

As consequências foram trágicas.

Sem soberania monetária e por isso, sem poder emitir moeda própria e, de forma autónoma poder por em prática as politicas monetárias e cambiais, que melhor se ajustassem às necessidades da economia portuguesa, o país ficou completamente à mercê da vontade dos mercados financeiros, como único recurso para se financiar.

O resultado foi a subida quase exponencial da dívida pública e da dívida soberana do país, a partir de 2002, ano em que euro entrou com curso legal em Portugal.

 

As exportações caíram progressivamente, contrastando com a subida quase proporcional das importações, como era de esperar para uma economia débil, não preparada para competir com uma moeda tão forte. A economia definhou, acabando numa profunda recessão de que, só agora se está (aparentemente) a recuperar de forma ténue.

Mas, no meu ponto de vista, porventura o efeito mais perverso e nefasto para o país, da entrada no euro, foi a grave distorção na estrutura produtiva do país pois, perante a falta de competitividade  nas relações comerciais com o exterior, os investimentos de vulto passaram a ser orientados preferencialmente para os sectores de bens não transaccionáveis, apenas para o mercado interno, e que originou toda uma grande concentração de poder económico e financeiro, num grupo restrito de grandes empresas.

 

Os governos do sistema insistem nesta fórmula, porque dominados por políticos que têm tanto de oportunistas como de incompetentes e fazem o seu jogo.

A população definha, a pobreza e a miséria alastram, as condições de vida degradam-se.

As soluções centram-se em decisões tomadas em Bruxelas, à revelia dos interesses do país e da sua população e, naturalmente, também fazem o seu jogo, procurando assentar a competitividade do nosso país, numa mão de obra barata, numa espécie de luso-sinolândia ao serviços da globalização.

 

Portugal, está, portanto, numa encruzilhada histórica.

Está na hora das grandes opções e decisões estratégicas para o país. Está na hora de definir, sem tibiezas, o rumo a seguir.

Está na hora de parar para pensar e fazer o balanço da história.

É tempo de decidir se queremos uma integração tutelada, protegida pela EU, se queremos um protectorado permanente, alienante e sem soberania, ou se queremos ser livres e donos do nosso destino.

Está na hora de decidir se queremos um fim violento ou uma violência sem fim.

A convergência de posições dos países do sul da Europa, as grandes vítimas das estratégias integracionistas europeias,  é absolutamente fulcral.

 

 

 

NACIONALISMO - IDEOLOGIA OU CONVICÇÃO PATRIÓTICA?

Alguém afirmou, durante o período de debate, numa conferência sobre economia portuguesa que proferi numa organização partidária que, em Portugal, tem receio de se assumir como nacionalista, pois é logo criticado pela sociedade e rotulado com impropérios  que se dispensava de referir.

Achando muito estranha essa convicção, disse-lhe, muito claramente:

- Meu amigo, nunca receie, nem tenha vergonha, de se afirmar como nacionalista e antes pelo contrário, considerar ser motivo de orgulho e honra para si.

E acrescentei: ser nacionalista é um estado de espírito, uma convicção profunda de quem ama a sua Pátria e defende e se mantém fiel à identidade da sua Nação.

Se há portugueses que não são nacionalistas, ou pior, se a maioria dos portugueses não se afirma como nacionalista, é um grave sinal de decadência da nossa sociedade, um grave sinal de que os portugueses se estão a afastar cada vez mais da sua identidade como povo e como nação.

Um povo que renuncia às suas origens e não se identifica com a sua Pátria, com a sua Nação, com os seus valores, cultura e história, é um povo perdido, sem rumo nem norte e facilmente vencido e subjugado.

Mas, como é meu apanágio, gosto sempre de ir ao fundo das questões.

Esta ideia do antinacionalismo, com que a mente de muitos portugueses foi intoxicada, por Abril, pela esquerda socialista e mundialista, pela esquerda social-democrata e agora pela globalização, teve um claro objectivo.

O Abril anti-fascista por ter identificado e associado o nacionalismo, ao fascismo dos anos vinte e trinta do século passado. O fascismo hitleriano, mussoliniano, franconiano e, no meu ponto de vista, erradamente, ao pretenso fascismo português, o salazariano.

Abril educou o povo assim. No anti-nacionalismo, no antifascismo , no esquerdismo do tipo destrutivo, ignorando que, nacionalismo, não é, necessariamente, fascismo.

Esqueceu-se que, o nacionalismo de hoje, é muito diferente dos nacionalismos dos anos vinte e trinta do século passado, com que os ditadores da época, exacerbaram e acirraram, como cães raivosos, os seus povos contra outros povos.

Apenas para prosseguirem as suas ambições hegemónicas europeias, africanas, americanas e asiáticas.

A esquerda socialista e social-democrata, do tipo destrutivo, propondo a dissolução das identidades nacionais, por se ter colocado claramente ao serviço do mundialismo e da globalização, deixando que os seus povos, tomados de assalto pelos grandes interesses internacionais, se vão transformando progressivamente, em meras zonas geográficas fornecedoras de mão de obra barata, obedecendo servil e obedientemente, ao comando mundial.

Analisando a questão do nacionalismo, numa perspectiva ideológica, direi apenas que nunca encontrei tal relação. Nem nos anos vinte, trinta ou quarenta do século passado, muito menos agora em pleno século XXI.

O que aconteceu, nos piores anos hitlerianos e mussolinianos que, como sabemos, associaram nacionalismo com socialismo, esta ligação foi premeditadamente forçada a entrar nas mentes dos povos da época, apenas para mais facilmente os aliciar e dominar, servindo-se do socialismo paradisíaco, ideologia cativante e que convence, colocando-os ao serviço das suas desmedidas ambições.

O ardil funcionou em pleno e esses povos pagaram bem caro o embuste.

O nacionalismo de hoje é, tão só, um estado de espírito, uma convicção patriótica, a afirmação da identidade nacional dos povos, para que acordem enquanto é tempo, uma corrente anti-globalização, um mecanismo defensivo, que os possa salvar e resgatar, das garras esclavagistas da servidão, que se pretende impor a todos os povos da Terra, por um Comando Mundial de grandes interesses económicos e financeiros.

Finalmente um novo neo-fascimo, em evolução, um fascismo democrático.

Abril que sempre repudiou o fascismo, na sua expressão original, conotando-o com  Satanás ou pior ainda, com Belzebu, um diabo hierquicamente acima daquele, consentiu que o seu regime, pretensamente democrático, tenha evoluído para uma nova forma de autoritarismo, uma oligarquia autocrática muito próxima de um totalitarismo.

Uma ditadura bipartidária, que põe e dispõe do regime a seu bel-prazer, endeusada por um chefe e enquadrada por corporações e subcorporações de interesses, cujo comportamento e «modus operandi» se assemelham muito a um fascismo ortodoxo, sob a capa de uma democracia.

FICÇÃO CIENTÍFICA: A SOCIEDADE HOMOSSEXUAL «J» DO FUTURO

 

 

 

«Os estudos mais recentes indicam que, embora as experiências de vida possam concorrer para que alguém se torne homossexual, os fatores biológicos, decididamente, têm um papel nesse processo. Uma pesquisa divulgada na semana passada, feita pelo Stockolm Brain Institute, do Instituto Karolinska, na Suécia, foi recebida pelo meio científico como a prova mais consistente até hoje do peso do fator biológico na homossexualidade. A conclusão da pesquisa mostra que o cérebro de pessoas homossexuais se assemelha mais ao de indivíduos do sexo oposto do que ao de heterossexuais do mesmo sexo.

As pesquisas que chegaram a essas conclusões, no entanto, não tinham como afirmar se as diferentes formas de reagir dos cérebros homo e heterossexual se deviam a razões biológicas ou resultavam da aprendizagem. O estudo do Instituto Karolinska joga a favor da primeira alternativa.

Pesquisas que atribuem origens biológicas ao homossexualismo costumam causar controvérsia entre pessoas que se relacionam com o mesmo sexo. Parte da comunidade gay avalia que elas são positivas porque mostram que o homossexualismo é uma característica inata, tanto quanto a cor dos olhos, e, portanto, algo natural. Mas há quem entenda que essas pesquisas podem levar à conclusão de que o homossexualismo é uma anomalia, uma doença hereditária. Os que partilham dessa opinião temem que se instale a eugenia sexual, com tentativas de intervir nos embriões para prevenir o nascimento de homossexuais».

 

 

 

 

FICÇÃO CIENTÍFICA: A SOCIEDADE HOMOSSEXUAL «J» DO FUTURO

 

 

Depois da bola, do panteão e do degradado bordel em directo da Teresa Guilherme, está agora nos top da sociedade portuguesa, a questão dos homossexuais e das suas adopções de crianças.

São estes os grandes temas da actualidade nacional, são os ópios do povo e os avultados proventos para os cartéis da finança. É tudo o que interessa ao regime: adormecer o pessoal e ganhar dinheiro.

É estranha esta insistência mórbida dos larilas, pela adopção das crianças dos outros, quando eles próprios que as podiam fazer, não as fazem, por opção pessoal de vida.

Uma coisa é certa: sem reprodução não há continuidade das espécies animais e vegetais do Planeta, não haverá também continuidade da espécie humana.

É um facto incontroverso, indesmentível.

E a descoberta da clonagem, para além de antinatural e levantando sérios problemas éticos, as criaturas animais ou humanas daí resultantes, são frágeis, doentes e com uma expectativa de vida muito inferior à normal.

O caso da ovelha «Dolly» é um exemplo desastroso do que foi essa experiência.

Ninguém tem o direito de condicionar ou destruir a vida de outrem.

Mas, esta insistência, esta agenda permanente, nos media, nas telenovelas, nos shows televisivos, nas escolas, na boca dos comentadores, nas revistas, nas redes sociais, na mente obtusa das formações partidárias da esquerda à direita, a defesa e propaganda da homossexualidade, como uma coisa normal, uma virtude, um direito, um bem supremo da sociedade, conquistado com a liberdade de Abril, é estranha, muito estranha.

Como a homossexualidade não é reprodutiva, numa sociedade em queda demográfica acentuada e já com graves desequilíbrios de sustentabilidade futura, esta agenda permanente da homossexualidade, para além de muito estranha, parece que toda a sociedade entrou numa espiral de demência e irresponsabilidade colectivas.

Parece que a cultura, a moda e o pós-modernismo que comanda o comportamento duma geração, nestas primeiras décadas do século XXI, estão a impor, por mero egoísmo e capricho, um fatalismo terrível às gerações vindouras.

Uma geração que, apostada não apenas em viver o seu mundo, o seu utópico modo de vida, no curto espaço da sua existência temporal, mas tenta impor por todos os meios a cultura da homossexualidade, como a grande corrente cultural do século XXI e age coagindo, condicionando e insultando a própria natureza, apelidando-a de preconceituosa.

Sim, para eles a Natureza é preconceituosa, por ter, ao longo de milhões de anos formatado geneticamente a evolução da vida neste Astro do Sistema Solar, segundo um padrão heterossexual.

Para eles o heterossexual é um preconceituoso, por se «orientar» sexualmente segundo o padrão reprodutivo.

Mais uma vez e como vem sucedendo ao longo desta Era, que começou sensivelmente em 1500, de decadência da civilização ocidental, são as minorias sociais influentes que impõem e comandam a cultura prevalecente numa época, sobrepondo-se aos interesses das maiorias sociais.

Mais uma vez, são os interesses egoístas individuais de pessoas influentes, que prevalecem sobre os interesses colectivos, estes sim, os que deviam ser efectivamente protegidos pelo poder político.

Mas, é exactamente o contrário, talvez por ser este também o seu modo de vida, o poder político faz o jogo das minorias, impondo os seus pontos de vista ao conjunto da sociedade.

Impõe as regras para o presente e para esta geração e deixa entregue aos bichos as gerações futuras e os gravíssimos problemas que terá de enfrentar.

Talvez por isso, e não só, esta geração tenha sido a mais egoísta de sempre, por só ter pensado em si própria!

Mas, a hipótese, aparentemente utópica e do domínio da ficção, que deixo aqui em aberto, nesta reflexão, é a de, sem ainda termos dado conta, o padrão genético reprodutivo na espécie humana, já se ter entretanto alterado e, por via de um comportamento homossexual cada vez maior, de geração para geração, a mutação pode ter-se operado em muitos indivíduos como forma de adaptação da natureza aos comportamentos e modos de vida da espécie humana.

Esta hipótese confirma a existência de indivíduos homossexuais, com esta tendência, machos e fêmeas, desde tenra idade, cada vez em maior número, na espécie humana, sem explicação aparente.

Estudos efectuados já algumas décadas (anos 80 e 90 do século passado), demonstravam a não existência desta mutação genética na espécie humana, ou seja, tanto o homossexual macho como o homossexual fêmea, mantinham a sua estrutura cromossómica intacta.

A tendência assumia-se como uma variante do prazer, que alguns indivíduos, gostavam de praticar e como um simples produto cultural da sociedade.

No entanto, sabe-se que a natureza e os indivíduos adaptam-se conforme as circunstâncias e comportamentos repetidos em gerações sucessivas, e bem podemos estar, dada a frequência e prevalência de indivíduos homossexuais, cada vez maior na espécie humana, perante uma verdadeira mutação genética.

Estudos mais recentes apontam nesse sentido, como se pode inferir do texto acima transcrito,

 

Se assim for, uma parte da espécie humana pode estar ameaçada de extinção e desaparecer dentro de alguns séculos, nas sociedades onde a prevalência desta mutação for maior (civilização ocidental) originando entretanto graves desequilíbrios e conflitos nas sociedades.

 

Se assim for, bem se pode dizer que a Natureza poderá já ter desenvolvido, no seu processo de evolução, uma forma de eliminar uma boa parte do Homem da face da Terra, o mais predador, perverso e destruidor de todas as espécies e devolvê-la exclusivamente às outras que, em geral, vivem segundo a evolução e seu habitat natural.

Esta hipótese é ficção.

Cabe à ciência investigá-la.



O ACTIVISMO DO POVO PORTUGUÊS

Desde há muito que corre a ideia de que o Povo Português já não quer ouvir falar de partidos, tais os prejuízos e danos que causaram à Nação.

Sempre ouvi dizer isto mas, cada vez tenho mais dúvidas.

O que constato é que o Povo Português é avesso a mudanças, não gosta de alterar o «status quo» por muito mau que ele seja. Adapta-se, desenrasca-se como é sua cultura.

Ou, como frequentemente acontece, vinga-se, abstendo-se, o que é um erro colossal, pois só reforça o poder dos partidos existentes.

O que se verifica é que o Povo Português é uma manta de retalhos, extremamente heterogéneo, desde os filiados e simpatizantes, até aos inconscientes e abstencionistas

Mas há uma camada, por vezes esquecida, mas influente, que se encontra fortemente ligada aos partidos, aos seus tentáculos locais e regionais, por pequenos interesses instalados e de que tira algum proveito, o que torna inviável qualquer ruptura.

O que se observa, na realidade, é que, em geral, o Povo Português não abandona os partidos tradicionais, sempre se manteve e, tudo indica, se manterá, fiel aos mesmos. Pelas razões atrás apontadas e porque não gosta de mudar, é avesso à mudança.

Prefere a paz, a tranquilidade, mesmo nas situações mais adversas. Aguenta e desenrasca-se, como é sua cultura. Só olha para si e trata da sua vida.

E já temos provas no passado, desta atitude, quando um novo partido surgiu, O PRD (Partido Renovador Democrático) patrocinado pelo Gen. Ramalho Eanes e que pretendia renovar o sistema político, face à governação desastrosa do Partido Socialista, nos anos 80 do século passado.

A convicção corrente de que o Povo Português está farto de partidos, tem de ser encarada com muita reserva.

Iniciativas recentes da sociedade, não tiveram eco no Povo Português, o que parece confirmar esta tendência para a inépcia e o deixa andar.

Muita gente não sabe, nem nunca soube, o que está a acontecer ao país. Apenas protesta porque a tesoura lhes está a cortar os proventos habituais. Mas não sabe porquê.

 

A questão é esta:

Se não temos Povo que, de forma activa, se mobilize em torne de projectos credíveis para mudar Portugal  e, em larga medida, não entende o que se está a passar, estamos perdidos e seremos todos cúmplices de continuarmos vítimas, cada vez mais reprimidas e exploradas pela ditadura partidária.

Se assim for, não nos poderemos, no futuro, queixar, e teremos aquilo que merecemos.

O BURRO DE MIRANDA

 

 

 

Uma vez mais, Portugal foi alvo de sátira internacional.

 

Desta vez do New York Times, que comparou o nosso país ao burro de Miranda, porque, tal como este, ameaçado de extinção, tem de viver sempre de apoios e de subsídios que, de fora, lhe têm sido concedidos.

Mais uma vez são os outros, os de fora, a criticar o resultado da irresponsabilidade que tem reinado impune no nosso país.

 

Uma vez mais, como em muitas ocasiões no passado, são os de fora a chamar-nos a atenção para a letargia e inépcia em que temos estado mergulhados.

Parece que em Portugal, cada um trata de si, cada um desenrasca-se como pode, cada um só vê pelo ângulo estreito do seu mundo particular, cada um de nós perdeu a noção do geral, do conjunto, da comunidade a que pertence e do estado em que ela se encontra.

 

Mas, o que é mais grave não é a perda da visão de conjunto de cada um de nós, enquanto cidadãos, o que tem sido extremamente grave é essa perda de visão colectiva que os nossos governantes sempre evidenciaram, ao longo de décadas, também só olhando para si próprios, para o seu mundo particular.
Esses sim foram os verdadeiros responsáveis. E, como sempre, responsabilidades não há, nem nunca houve.  Em Portugal a culpa sempre morreu solteira.

Sempre as mãos de Pilatos foram lavadas nas mesmas águas. A culpa é sempre dos outros, ou não é de ninguém.

Uma vergonha!

 

E assim continuamos à deriva, sem rumo, sem norte, sem liderança que esteja à altura de, uma vez por todas, acabar com estes ciclos de permanente dependência do exterior.

Que nos enterram cada vez mais e que, no limite, nos podem conduzir a formas de dependência e opressão irreversíveis.

Falamos muito, temos soluções miraculosas para tudo, mas só na ponta da língua.

De resto, deixamos andar, esperando pacientemente que o burro seja alimentado com a palha dos  subsídios e se vá aguentando sem que o dono se preocupe muito com ele.

O que é preciso é ir andando e que a «massa» vá chegando…

 

O que é preocupante é que, no geral, o comportamento do país e dos governantes, desde há séculos, tem sido sempre assim.

Desde as coloniais especiarias da Índia e do ouro do Brasil, até às remessas dos emigrantes e aos fundos comunitários, foi sempre assim.

Tudo desapareceu como fumo!

Qual tacho de mel que, de tanto lamber, sempre se rompeu o fundo!

 

Mas, o que é que se passa connosco? Algum gene defeituoso que nos impede de sair deste sinistro ciclo?

É preciso investigar a causa do mal português, porque assim não podemos continuar. E, se necessário, efectuar a imperiosa mutação genético/cultural, que corrija esta anomalia secular.



VALE MAIS UM DIA NAS CARAÍBAS, DO QUE TRINTA NA FONTE DA TELHA?

Alguém, do nosso mundo artístico, há uns anos, fez esta afirmação num programa televisivo

Alguém, também do mundo artístico, há uns anos,  afirmou que «O QUE TEM DE SER TEM MUITA FORÇA»

Estas afirmações, aparentemente inofensivas, carregam em si, uma enorme carga emocional e até ideológica.

 Aparentemente inofensivas e ditas em contexto humorístico, dizem muito, de muita coisa.

Desde logo a diferença entre qualidade e quantidade e depois das próprias virtudes da democracia.

Todos temos acreditado, todos interiorizámos o carácter quase sagrado do conceito de democracia, tradicionalmente aceite. É quase algo indiscutível, intocável, inquestionável.

Na verdade, também alguém afirmou que «a democracia é o melhor do pior dos regimes», deixando transparecer a ideia de que todos os regimes são maus, não há regimes ideais e que, a democracia, ainda assim, é o menos mau.

Mas, sendo um mal menor, conclui-se que a democracia, também não é o regime ideal, tem defeitos, tem falhas, tem zonas cinzentas, é manipulável e, acima de tudo, pode não garante a qualidade das decisões.

De facto, as decisões baseadas apenas no número, de forma nenhuma garantem a qualidade das decisões. Garantem a quantidade, mas podem não garantir a qualidade.

A democracia sendo o regime do número apenas exprime vontades, interesses pessoais ou de grupo,  gostos pessoais e muitas vezes, disperso no número, diluído no número, sem peso nem expressão, pode estar uma, ou várias excelentes ideias que, por muita qualidade que tenham, nada valem, ante a poderosa dimensão do número, a expressão da democracia.

Por isso a democracia, não é o regime ideal, nem sequer o regime razoável, nem sequer o aceitável, porque exprime apenas o peso colossal do número. A Lei de Gauss, confirma-o.

Mas, é um mal menor.

À falta de uma boa qualidade de uma decisão, pelo menos, os egos pessoais ficaram satisfeitos, as opiniões técnicas ou não, ideológicas ou não, expressas pelo número, ficaram satisfeitas e é quanto basta, não importam as consequências.

Por isso, é preciso que as sociedades e os regimes políticos reflictam sofre os defeitos e virtudes das democracias e passem a tomar as decisões, num patamar mais elevado e elaborado do processo decisório, de forma a que as decisões possam reflectir, não apenas o número, mas também o peso da qualidade.

Tudo aponta, assim,  para bem das sociedades, para a necessidade de uma reformulação e aperfeiçoamento do conceito tradicional de democracia.